Hold deg hjemme, Græsvik

TV2s Fredrik Græsvik - min gamle gode kollega - har blitt truet med juling på en talibanskole i Pakistan. Det hat fått ham til å angripe Adresseavisens redaktør og tegner http://fredrik.tv2blogg.no/ fordi de setter ham og andre nordmenn i utlandet i fare ved å trykke tegninger som noen kan tolke som fremstillinger av profeten.

Som en av TV2s mest erfarne utenriksreportere er et slikt utspill i seg selv så alvorlig at redaktøren bør vurdere å hente ham hjem umiddelbart.

Det absolutt siste redaktøren Arne Blix og tegneren Jan O. Henriksen bør tenke på før de gjør jobben sin er hvordan det vil gå med Fredrik Græsvik som en følge av det de gjør.

Ytringsfriheten er enkel og vanskelig nok i seg selv å håndtere om en ikke skulle forkludre den med å bringe inn forstyrrende vikarierende motiver under utøvelsen av den.

Så la oss ta det som står fast: I vår kultur har Jan O. Henriksen en opphøyet plass der han på sin eminente måte kan kommentere nyhetene, noen ganger til latter, andre ganger til forargelse. I andre kulturer, der Fredrik Græsvik gjerne legger turene sine, ville han ikke overlevd en dag. Han hadde blitt steinet, hengt eller brent levende minutter etter at han hadde tatt tegneblokken opp av ryggsekken fra Bergans.

Denne kulturforskjellen er det mye viktigere å forsvare, og å beholde, enn å ha Fredrik Græsvik på jobb på en talibanskole. If you can't take the heat, get out of the kitchen.

Bedre blir det ikke når norsk presses tåkefyrste, Per Edgar Kokkvold, på direkte radio gir seg til å redigere tegningen. Den skulle heller vært gjort slik, ikke slik, underforstått, for å gjøre den tydeligere i sitt budskap slik at ingen skulle ha grunn til å føle seg støtt. Det må jo ha blitt litt for mye portvin den dagen, hvis ikke bør han snarest komme opp med en like troverdig forklaring på hvordan det er mulig å bomme så fatalt.

Jan O. Henriksens budskap er som alltid krystallklart. Her løper en terrorist rundt med snabelen ute (se hvor mandig jeg er) ikledd et bombebelte og en T-skjorte der han identifiserer seg med en milliard menneskers tro og overbevisning, teksten på T-skjorten gjenspeiler Jan O.s frustrasjon. "Dette temaet er overmodent for å bli kommentert, men ingen tør å trykke det." Hva er det ellers som gjør at ingen av  karikarturtegnerne i ledende norske medier har kommentert ambassadebombingen med så mye som en stiplet linje?

Jan O. la et gedigent problem på Arne Blix' bord. Trykk det eller forklar hvorfor du ikke trykker det.

Arne Blix trykket det, og takk for det. Det var relevant. Det spilte opp til en aktuell situasjon (bombingen av den danske ambassaden) Det hadde ingenting med en provokasjon å gjøre, slik Vebjørn Selbekks tegninger hadde i Magazinet. Ytringsfriheten kan misbrukes.

Så, kjære Fredrik, reis hjem igjen. Din tilstedeværelse kan vi unnvære, men retten til å utrykke oss akkurat slik vi måtte ønske, uansett tema, har kostet for mye til at vi kan bry oss med hvordan det går med deg når vi vi utøver den retten.

37 kommentarer

Nemlig

12.jun.2008 kl.09:21

Helt rett, Henrik. De selvhøytidelige TV2 reporterne med "glimt i øyet" kan komme seg ned av sin høye hest. Og det samme kan den feige TV2 ledelsen. I det store og det hele er norsk presse noen kyllinger. Stikker hodet i sanden i en sak som i aller høyeste grad angår dem - og er deres leverbrød: Ytringsfriheten.

Det er jo helt klart mye viktigere å drive på med sin Se & Hør aktige søppeljournalistikk, med "glimt i øyet". Naturligvis.

TV2 fortjener ikke sin konsesjon. Kanalen er et fordummende og forsimplende element i norsk samfunnsliv.

Blix beklager

12.jun.2008 kl.09:30

Ikke fått med deg at Blix beklager tegningen av muhammed, som visstnok ikke var av muhammed likevel?

"? Vi skjønner at tegningen har såret mange muslimer, og vi lytter til disse reaksjonene. I den grad vi har såret noen i det muslimske miljøet i Trondheim, så er vi lei oss for det."

Antisosialist

12.jun.2008 kl.09:32

Full støtte til denne artikkel.

Christopher

12.jun.2008 kl.09:39

Til blogger

Tror du virkelig Græsvik kun tenkte på seg selv, med det han skriver ? For å sette det på spissen, hvor mange norske ambassader og ansatte på disse, er du villig til å ofre for retten til å pisse på andre menneskers liv ?

Det er enkelt for deg å sitte på kontor i Bergen og forsvare ytringsfriheten, og der har Græsvik et poeng. Hvis ytringsfriheten er så viktig for deg at du er villig til å ofre norske liv, hvorfor ikke blogge på muslimske nettsteder med litt gode karikaturer og gjentatte leksjoner i hvordan du anser muslimer skal tolke sin religion og utøve den ?

Det kan vel heller ikke være lenge til vi ser karikaturer av en pedofil pave ? Snabelen ute med en liten gutt i kor-uniformen sin sittende på fanget. DET hadde vært morsomt det ? Det har jo vært aktuelt i noen hundre år, så det kommer sikkert snart, tror du ikke ? Hva tror du årsaken er til at den ikke er trykket ? Den ligger jo rett til høyrearmen for smash ? Vi er jo så siviliserte vi som ikke er muslimer, at vi bare hadde tatt det med et smil.

For ordens skyld, jeg forsvarer overhodet ikke vold av noen art, og ser med avsky på alle former for terrorisme / mord.

Til NEMLIG.

Et par millioner mennesker er uenig med deg. Feig TV2-ledelse ? Hva med NRK som ikke nevner Märthas engle-prosjekt med ett eneste ord i frykt for å miste fremtidige, eksklusive intervjuer ?

Atle Enersen

12.jun.2008 kl.09:49

Nuvel... "Denne kulturforskjellen er det mye viktigere å forsvare, og å beholde, enn å ha Fredrik Græsvik på jobb på en talibanskole.".

Du må gjerne forsvare kulturforskjellen til du blir blå i ansiktet, men så fremt du ikke (og det gjør du ikke slik jeg leser deg) tar kraftig avstand fra reaksjonsmønsteret til islam - så løper du deres ærend. En nyttig idiot.

Vi kan på alle måter godta at slike karikaturtegninger (og annet uhumskt) ikke godtas i - I - muslimske land, men vi kan aldri - ALDRI - godta at de ikke skal godta hva som publiseres i ikke-muslimske land. Det innebærer at vi ikke kan godta måten det reageres innenfor muslimske lands grenser, eller av muslimer/islamister på hva som publiseres i ikke-muslimske land.

Med mindre du er en av 2-åringene Aftenposten gjerne ynder å beskrive dere i Nettavisen som så skjønner du klart hvilke typer reaksjoner jeg sikter til.

NN

12.jun.2008 kl.10:04

Har virkelig seriøs
journalisme kommet til et slikt lavmål her i landet at man trenger tåpelige karikaturtegninger for å fremme et poeng?
Jeg forstår utmerket det poenget som er ment å fremme med tegningen, men kunne ikke dette vært sagt med ord? Hvorfor bruke en tegning som man vet vil provosere muslimer verden over, og føre til et større skille mellom den muslimske og den vestlige verden?
Ja vi har ytringsfrihet, og ønsker å forsvare den, men her er det vel heller hvordan man ytrer seg, og ikke selve ytringen som det reageres på. Så hva er viktigst å forsvare? Ytringen eller hvordan man ytrer seg?

Team f

12.jun.2008 kl.10:25

Når ytringsfriheten består i å trampe bevisst, ved hjelp av midler du vet ikke aksepteres, på andre mennesker for å skape reaksjon er det vel ikke akkurat noe nobelt og flott med den? Ikke er det veldig intellektuellt heller, slik det fremstilles her, når mottakere i følge avsender misforstår i så stor grad. Skal en peke på forhold bør jo pekestokken en bruker være så nøyaktig at ikke de som skal se målet må lete etter det. Dessuten bør avsender bli enig med seg selv hvor den vil peke.

Wanja

12.jun.2008 kl.10:42

Dette her var veldig godt skrevet.Leste i et interju med Fredrik Græsvik der han sier,vil den norske presse ta livet av meg?Dette tyder vel på at Fredrik kanskje begynner å bli en smule paranoid,og bør kanskje hentes hjem for hvile.Ikke nok med det han er vel ikke der nede under tvang?Nei.Så antar at Græsvik når som helst kan ta ryggsekken og sandalene sine å sette seg på første fly hjemover.

Christopher

12.jun.2008 kl.10:46

Til Wanja.

Flott at du forstår poenget. Dette handler kun om Fredrik Græsvik. Det er det store bildet.

Vidar N

12.jun.2008 kl.10:50

Denne problemstillingen vise igjen hvor tilbakestående enkelte kulturer er.

Man hører om noe fra et land som man ikke liker. Reaksjonen? Grabb det neærmeste som kommer derifra og bank/spreng/knus det?

HALLO!

Jeg har lite tilovers for Kina. Betyr det at jeg skal gå ut og banke gørra ut av den første kineser jeg finner?

IDIOTI!

At noen mennesker ikke klarer å skille sak og person kan ikke en redaktør ta hensyn til. Da vil de ikke kunne publisere noe som helst.

Stå på Frederik, men legg skylden der den hører hjemme: hos voldsutøverene, ikke hos avisfolket.

Henrik: Bra blogg. Stå på!

dd

12.jun.2008 kl.10:56

Bra skrevet Færevåg:) Selv Kokkvold kan blingse noen ganger.

Magnus

12.jun.2008 kl.10:56

Ytringsfrihet er viktig. Så viktig at vi i Europa må kunne trykke karikaturer av hvem man vil. Fred i verden er også viktig, mer akutt viktig etter min mening. Så akutt viktig at vi burde holde tunga rett i munnen når vi både ønsker verdensfred og retten til å ytre oss fritt.

Kunne ikke vi i vesten ventet til tiden var inne med disse tegningene? Til det var litt mindre fare for en splittelse mellom den kristne og muslimske delen av verden? Litt færre kriger på muslimsk jord med vestlige styrker involvert?

Jeg har altså ingen problemer med å se riktigheten av å trykke dette isolert sett, men timingen er verst mulig og argumentene for hvorfor dette må frontes og fanes akkurat nå fraværende.

K

12.jun.2008 kl.10:57

Helt enig i det du her skriver, med ett unntak. Hvorfor påstås det hele tilden at Selbekk gjorde det han gjorde for å provosere? Hvor har man det i fra? Han skrev om situasjonen i Danmark og viste hva striden gikk i, rett og slett helt normal journalistikk. Der andre hevdet at det ikke var relevant (???) å vise tegningene det var snakk om, viste Selbekk dem, som helt naturlig er, og som gjøres i alle andre saker.
Greit nok at man ikke liker kristne, men man trenger ikke tillegge dem meninger de ikke har.

Tom Hammer

12.jun.2008 kl.11:26

Hva gått kommer det ut av at Adressa og andre aviser trykker tegninger av Mohammed. De vet jo at de provoserer. Ja, kanskje vil dette være ett hinder for yttrykksfriheten.. men man kan da beskrive situasjonen med ord. Disse tegnerene begynner jo å få mange liv på samvittigheten.

Hva hvis Aftenposten trykker en tegning, gang på gang, der jesus tydligvis voldtar et barn, eller driver hor med flere kvinner. Tipper dette hadde provosert bedehusmiljøet kraftig.

Hva har så den sammenligningen med Mohammed tegningene å gjøre. Lite kanskje. Det eneste er at begge provoserer. Dog provoserer Mohammed tegningene 100 ganger mer. Ha respekt for at folk har forskjellige meninger.

Å trykke Mohammed tegningene har ingenting med ytringsfriheten å gjøre.

Kjell Bjarne

12.jun.2008 kl.11:35

Fredrik Græsvik har selvsagt rett, karikaturtegningen er ikke påkrevet. I dekke av den såkalte ytringsfriheten blir provokasjoner legitimert. En hver frihet må utøves under ansvar, også ytringsfriheten. Når det kommer til bruk av vold, så vet vi at vold blir brukt når andre virkemidler ikke er virksom. Det gjør også f.eks.
Nato.

Jeg kan i ytringsfrihetens navn, snakke ganske nedsettende om din mor, Henrik, men jeg gjør det ikke. Det sømmer seg ikke, og det bringer ingenting, bortsett fra konflikteskalasjon.

Hva man virkelig skulle spørre seg i disse dager, er hva krig mot terror virkelig dreier seg om. Fredrik Græsviks nærvæi i Pakistan og Afganistan er kun en følge an denne krigen mot terror. Det som skjer i Afghanistan i dag, er at Israel ikke lenger bare manipulerer USA i sitt forsvar, men også Nato. En meget alvorlig sak ingen snakker om. Så bruk ytringsfriheten, men bruk den riktig, og under ansvar.

Asdic

12.jun.2008 kl.11:47

Det finnes intet forbud mot å avbilde profeten. Det finnes forbud mot å tilbe gudebilder. Det er en viss forskjell. Under Saddam fikk man kjøpt Muhammedfigurer som suvenirer i Irak. Muslimene blir krenket, men sprer mer enn gjerne karrikatuer over hele den muslimske verden....for å krenke enda flere? Her er et antall eksempler på avbildninger av profeten.

www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

Skal den internasjonale presse i 2008 måtte forholde seg til en ikkeksisterende bestemmelse/forbud med opphav i den arabiske ørken på 600-tallet? Gjelder muslimske påbud/forbud også for kristne, hinduer og ateister, eller kun for muslimer? De har jo ikke overtatt verden riktig ennå, likevel unskyller Adressa og forklarer at det var ikke slikt ment. Har de ikke ytringsfrihet i Trøndelag?

Geir Rister På Hodet

12.jun.2008 kl.11:50

Hva håper disse redaktørene og tegnerene at tegningene skal oppnå? forståelse for ytringsfrihet? eller er det fred på jord?
En protest? ..for ..en tegning av muhammed...hjelper lite mot kampen for ytringsfrihet, fred på jord, demokratisering..og hvis De ansvarlige ikke skjønner det, så vil e kalle de lavpanna idioter..med tankesett som små barn. Det er bensin på bål..det er ikke snakk om ytringsfrihet..det er snakk om bensin på bål. Skape en konflikt. For alle oppegående mennesker skjønner at tegninger som har med Islam å gjøre ikke blir godt mottatt. Er det så vanskelig å la være?..det er jo som å terge en hund.. og til slutt biter den. Tenk på det.

Robert Reinlund

12.jun.2008 kl.12:07

Ønsker bare å kommentere den siste bemerkningen din angående Vebjørn Selbekks publisering av Muhammed karikaturene. Her har du ikke gjort leksa di godt nok.

Da han publiserte karikaturene i Magazinet var det som en faksimile. Både Aftenposten, TV2, BT, Dagbladet og Stavanger Aftenblad hadde gjort det samme før ham. Hans faksimile var
stor nok til at du kunne se og lese teksten i de 12 tegningene fra Jyllandsposten, hvorfor skulle han trykke noe som var umulig å se?

I den utgaven av Magazinet var det tegneren Finn Graff som prydet forsiden, og overskriften var "Skremt til taushet". Det var dette saken til Magazinet handlet om. Oppslaget kom som en følge av et intervju tegneren hadde gitt til NRK P2 noen dager tidligere.

Her fikk han spørsmål om han ville tegne Mhammed: "Nei!...den sivilisasjonen der er innstilt på å kappe hue av deg altså i stedet for å snakke med deg." NRK: Så du lar altså en religion bestemme hvordan du skal utrykke deg kunstnerisk? "Ja, det er det de har tvunget oss til å gjøre da. Så enkelt er det."

Det var denne oppsiktsvekkende uttalelsen som førte til oppslaget til Magazinet. Saken deres går over 3 sider inne i avisen, der både Dagbladets Finn Graff og VGs tegner Morten M forteller om trusler de er blitt utsatt for.

Hvordan Færevåg kan få dette til å fremstå som at Magazinet trykket dette bare for å provosere, blir da et litt for billig sleivspark i en ellers interessant blogg.

K. Johnsen

12.jun.2008 kl.12:08

Bra skrevet om et tema som for mange i pressen ser ut til å ofre for å ikke bli stigmatisert av sine kolleger som fremmedfiendtlig.
For bloggeren blir det kanskje to færre julekort, men det er vel til å leve med når man forsvarer et prinsipp som ytringsfriheten?

Asdic

12.jun.2008 kl.12:15

Det var ikke de 12 tegningene i JP som utløste rabalderet. Det var fotografiet fra grisefestivalen i Frankrike 5 måneder senere som Abu Laban hadde med seg ta Al- Qaradavi som utløste sirkuset. Jeg ser at ingen tar noris av at det ikke finnes noe forbud.

Fortinbras

12.jun.2008 kl.12:43

Veldig bra skrevet.

Rimmer

12.jun.2008 kl.12:45

Å mobbe, erte eller provosere for provokasjonens skyld er ikke det vi har kjempet ytringsfriheten frem for.

Det er allerede en diskusjon omkring, Islam , Profeten og regler/ moral i land med mange muslimer.

Debatten blir bare ødelagt av at redaktører i en del aviser går ut og skal forsvare ytringsfriheten ved å tråkke på andres følelser.

Som noen sier:

Det er ytringsfrihet ja og det setter vi alle høyt, men man trenger ikke rope "feiting" til en overvektig person, ei heller trenger man å avbilde Profeten til en stor religionen, slik at de føler seg støtt. Det er bare dumt.

Asdic

12.jun.2008 kl.12:46

Pakistans ambassadør til Norge, herr Rab Nawaz Khan, kaller en elendig strektegning i Adressa for TERROR. Norske muslimer går ikke av veien for å spre tegningen til sine brødre back home. Hva kalles det? TERRORSPREDNING ??

Nemlig II

12.jun.2008 kl.12:55

Ser her er noen mener TV2 ledelsen ikke er feig.

Vel, da følger dere ikke mye med i denne verden.
Det TV2 driver med er "journalistikk" med enormt store hermetegn. De står ikke for noe. De vil ikke noe. De tør ikke noe.

Flagget-kongen

12.jun.2008 kl.13:17

For siste gang, Henrik - du får ikke jobben som uriks-sjef tilbake.

Nyx

12.jun.2008 kl.13:55

Team f skriver at "Når ytringsfriheten består i å trampe bevisst, ved hjelp av midler du vet ikke aksepteres, på andre mennesker for å skape reaksjon er det vel ikke akkurat noe nobelt og flott med den?"

Noe av problemet med krav om at alle og enhver skal skjele til det politisk korrekte er at Demokrati i det hele tatt ikke er forenelig med den intimiderende debattkultur.

Vi har jo dette i stort monn her i landet allerede i særinteressedemokratiet.

Er du ikke for Ap-statens kulturstat, så blir du raskt stemplet som kulturfiendtlig, og frakjent enhver kulturelle kapital. Argumenter dine mot kulturstaten er ikke relevant i et særinteressedemokrati.

Er du skeptisk til å åpne for homofil adopsjon på lik linje med andre - fordi du har sett statistikk som viser at pedofili forekommer i langt høyere grad bland homofile enn blandt andre - så er det et spørsmål du ikke kan ta opp og en statistikk du ikke kan vise til, fordi da spres det fordomer mot deg om at du er homofob fra homobevegelsen, og politikere som synes det er lettere å appellere til homofile gjennom fiendebilder, enn gjennom å forplikte seg overfor en velgegruppes særinteresser. Altså, det er mulig at denne statitikken er feil, men det er det ikke mulig å få en saklig debatt om, fordi enhver debatt om noe slikt, umiddelbart forfaller til en personorientert og moralistisk krangling.

Er du skeptisk til en massiv innvandring av grupper som det har vist seg vanskelig for vårt integreringsapparat å integrere, og du mener at vi bør ha en innvandringspolitikk som harmonerer med VÅR integreringskapasitet, så blir du stemplet enten som rasist og brun, eller du påstås å spille på fremmefrykt og brune understrømninger i folket. Det blir bare krangling av det.

Er du skeptisk til den nasjonalkorporative og antikapitalistiske utviklingspolitikken, som gjennom de siste femnti år ikke kan vise til noen resultater av at noe u-land har blitt et I-land som følge av denne politikken, og som bidrar til å opprettholde diktaturer, da har du stilt deg utenfor sinnelagsetikken. Da er det karakteren din det er noe i veien med. Og det kan ikke bli noe annet enn en moralistisk krangel av det.

Så på politikkområde etter politikkområde så ser man i dag at man har en intimiderende debattkultur, der argumenter ikke teller. Man har ikke lenger en fri og åpen debatt, der det er trygt å lufte forskjellige synspunkter uten at man blir stemplet som noe i nærheten av en person med nærmest psykopatiske karaktertrekk.

Særinteressedemokratiet - et system der særinteresser og politikere som ønsker å ha dem som velgergrupper, danner fellesfront og sørger gjennom sin intimidasjon for å pense enhver dialog over fra saklig debatt til krangling, som består i at alliansen av særinteresser og politisk korrekte politikere sprer fordommer om enhver som måtte våge seg frampå med motforestillinger.

Er du skeptisk til at landbrukspolitikk er en effektiv distriktspolitikk, da blir du raskt uttropt til "distriktsfiendtlig".

Særlig i innvandrings- og integreringsdebatten har det vist seg umulig å ha noe saklig debatt.

I et fritt samfunn og i et demokrati, så blir denne intimiderende debattkulturen et system som gjør at det er utrygt å være upopulær.

Og det verste er at i trespann med de særinteresser og politikere som står for den intimiderende debattkulturen, så finner vi pressen. Pressen er veldig svak for alt som lukter av konflikt og synger med på notene i enhver blokkering for saklig debatt fra pressgruppenes side.

Dette er jo nettopp et uttrykk for manglende dannelse ud i logikken. For er man logisk, så ser man straks at den måten å angripe folks omdømme på og spre fordommer om at folk har irrasjonelle distriktsfiendtlige, kvinnefiendtlige, homofiendtlige, kulturfiendtlige, innvandrerfiendtlige osv. fordommer, er en avsporing og at det som en gjendrivelse er en logisk tankefeil (selv dette ordet er knapt innarbeidet i det norske språket slik logical fallicies er det i andre debattkulturer).

At denne retorikken har fått lov å florere i Norge, det skyldes at de som forvalter det offentlige liv her i landet - først og fremst den fjerde statsmakt - har en lite utviklet kultur på dette med å gjennomskue de mest elementære tankefeil som brukes som hersketeknikker i den fortløpende politiske debatten. De er like svake for slike tankefeil, som de har stor sans for konflikter. Dermed kommer debatter mye til å dreie seg om mer eller mindre imaginære og kranglete konfliktualitet som slike påhopp representerer.

Tormod

12.jun.2008 kl.14:34

Må si meg enig med Robert Reinlund her.

Det virker som om det har blitt en vedtatt sannhet at Magazinet trykket karikaturene "kun for å provosere" og at de var alene om å trykke dem. Slik kunne Støre reise rundt å fortelle hissige fundamentalister at det kun var en "marginal kristenkonservativ avis" som hadde publisert dem i Norge, mens nesen hans ble lengre og lengre. Selbekk måtte alene ta støyten i denne saken og kun Kokkvold hadde integritet nok til å forsvare ham. Dette mens norske redaktører gjemte seg i et hjørne, livredde for at noen skulle oppdage at de også hadde trykket karikaturene.

Hele karikatursaken gjør at jeg blir uvel og bekymret. Vil vi tilbake til den tiden da religiøse mørkemenn bestemte hva som skulle ytres?

Per Edgar Kokkvold

12.jun.2008 kl.15:16

For ordens skyld: Jeg har forsvart Jan O. Henriksens og Adresseavisens rett til å tegne Muhammed (eller ikke Muhammed) også når Jan O. og Adresseavisen har nektet å stille opp for å forsvare publiseringen. Derimot har jeg sagt at tegningen ikke er spesielt vellykket - ettersom Henrik Færevåg synes å være den eneste som finner tegnerens budskap "krystallklart", og tegneren selv i ett sett har måttet fortelle verden at det slett ikke var hans hensikt å krenke religionen. Jeg mener at både Henriksen og Selbakk har full rett til å krenke islam. Å si at terror begått i islams navn ikke har noe med islam å gjøre, er like galt som å si - som Geert Wilders - at "islam er terror".

Asdic

12.jun.2008 kl.16:28

Nå er ikke dette en debattside, men var Kokkvold klar over at det ikke finnes noe forbud? Bør muslimske følelse styre internasjonal presse?

Ole Hansen

12.jun.2008 kl.20:39

Takk for klare ord, Henrik. Jeg trodde ikke mine egne øyne når jeg leste oppgulpet til Græsvik forleden. hvem tror han at han er? Opphøyet over både konge og fedreland, som med et pennestrøk kan avvikle ytringsfriheten. Hvis han ønsker å bli perlevenner med anarkister og terrorister, vel så får han jo bare konvertere da..og unngå å bli hatet for sitt opphav og sin kulturbakgrunn...For en dust!!!!!!

Ralph Gagnat

12.jun.2008 kl.21:51

Jeg liker selv å tegne, og vil ha meg frabedt at Taliban og Græsvik skal pirke bort tegneblokka mi.

#####
0 0
..V..
---
Mohammed

Nilsen

14.jun.2008 kl.09:32

Du har min fulle støtte, Græsvik. Denne gjengen som ikke ser ut til å ha andre ting å foreta seg enn å på alle tenkelige måter forsøker å terge den muslimske verden, er de mest tanketomme fjolsene i denne debatten. De har fått det for seg at de er de hvite riddere som forvalter jordens sannhet. Derfor er de opphøyet til å mobbe og trakkassere andre religioner som ikke stemmer med deres egen. Koker vi dette ned står vi tilbake med folk som er mere primitive i sin tenkning enn de som er utrustet med vanlig folkevett. Hva som er så edelt med å harsellere og såre verdens muslimer kan ikke jeg forstå. Alt skvaldret om ytringsfrihet er unnskyldninger for å fortsette sine tåpelige handlinger.

Mons Feywahl

14.jun.2008 kl.18:51

God aften herr Nilsen.

Du er et kommunistvrak av elendigste sort. Din mening har ingen betydning!!!

Nilsen

15.jun.2008 kl.09:06

Det var da veldig hvor sint dette feet Feywald blir når noen har andre tanker enn ham selv. Kanskje du skulle konvertere til islam? Da kunne du virkelig straffe dine meningsmotstandere. Hva med å hogge av en arm, for eksempel? Hadde ikke det vært en passende straff for de som tillater seg å erklære seg uenig i dine totalt useriøse og umodne standpunkter. Fortsett med kruttlappene og lekebørsene dine du.

Natacha Natalie Løvenskiold

15.jun.2008 kl.11:32

Jeg synes ikke det er noe problem at Græsvik huserer blant talibaner. Problemet er at han kommer hjem igjen...

Kjell

17.jun.2008 kl.11:24

Hver gang muslimene sier dekk ( såret), ligger de politisk korrekte paddeflate og logrer.
Er det en slik ytringsfrihet vi vil ha? Feigheten er det som preger norske medier. ( I 1938 var det kanskje det samme?) Mordtrusler er det som preger den norske "ytringsfrihet". Vi som trodde karrikatur var å drive gjøn med holdninger som vi kanskje ikke liker. Kanskje en først bør sjekke om noen blir "såret" hver gang en skal uttale seg? Eller kanskje det bare gjelder muslimer? Hva med kristne, jøder, satanister osv?

Fredrik

18.jun.2008 kl.01:21

Støtter Græsvik 100%. At Færevåg faktisk får seg til å blande ytringsfrihet inn i denne saken gjør meg kvalm, og pinlig berørt på hans vegne.

Skriv en ny kommentar

hits