Lystbåten - den fredede miljøbomben

Det er den tiden igjen.
Du ligger fredelig på et svaberg og nyter sommerdagens ro og varme, men noe er galt. Uten mp3 spilleren på fullt unngår du ikke å høre støyen som ødelegger dagen. Cabincruisere i 25 knops fart, skjærgårdsjeeper som buzzer forbi, eller de små speedbåtene som ungene får leke seg med, som er like hissig i lyden som en gammel moped uten lydpotte.
Felles for alle disse leketøyene er at de bruker noe helt aldeles kriminelt mye bensin eller diesel. De fyller atmosfæren med CO2 på en måte som får utslipp per capita i båt til å anta svimlende høyder. Miljømessig ville vi tjent på å sende hele båt-Norge i fly til Kanariøyene mot å legge yachtene deres i bøyene.
I løpet av en ferieuke eller to svir en av hele mitt årsbudsjett med bensin på bilen. Den jeg kjører rundt 35 000 km enten til og fra jobb eller i embeds medfør hvert år. Hver eneste km, eller i hvert fall 98 prosent av dem, er nødvendige kilometre fordi alternativet ikke finnes eller er for dårlig i forhold til de daglige gjøremål.
Timene på sjøen er lek. Ingenting annet. En kjapp fisketur vest i havet etter noen småpaler kan fort kost et par tusen kroner.
Dette enda drivstoffet for båter ikke er avgiftsbelagt som bilens. Prisen i Bergen i dag er rundt 13.50 hvis du fyller en liter diesel på bilen og kroner 9.80 hvis du fyller den samme dieselen på båten for å leke deg.
For det er bilen som er synderen i miljøregnskapet . Pr. definisjon. Ikke ett ord kommer fra SVs miljøkrigere om den mest fordummende av alle miljøsynder - å brenne opp oljefat etter oljefat med diesel eller bensin for å få litt luft i krøllene på fjorden. De får altså til og med drivstoffet til rabattert pris slik at de har råd til å brenne mer av det.
På sjøen finnes i tillegg det utmerkede alternativet seilbåt. Med en liten motor til å hjelpe seg fram på stille dager.
Ingenting av dette gjenspeiles i myndighetenes håndtering av båteierne. Nordmenn og båtliv hører sammen heter det, og hvorfor ikke.

Henriks syn finner du hver ukedag på www.iBergen.no

Den gamle snekken gikk en hel sommer på en tank. Men i dag - når hver eneste mann skal ha et flytende hotell før de tør legg ut fra flytebryggene sine, med overdimensjonerte drivstoffslukende motorer? Dette er sosial skjevfordeling av verste merke. Hvem er det som holder sin hånd over aksjespekulantene og nullskatteyterne som leker Onassis på fjorden?
Jeg har aldri hørt en politiker åpne kjeften. Jeg har heller ikke hørt miljøorganisasjonene slå alarm.
Og det river ned troverdigheten ytterligere til miljøarbeidet poiltikerne gjør. Fordi det er flere bilister er det mer kroner å hente for statskassen. Det er det det dreier seg om.
Det har ingenting med miljøet å gjøre.
Da hadde cabincruiserne og speedleketøyene vært stoppet umiddelbart eller avgiftsbelagt hinsides alles lommebøker.

21 kommentarer

Mr. man

16.jun.2008 kl.14:21

Hei,

Disse båteierne du nevner har sannsynligvis svidd av mye penger på en båt i en høy prisklasse. De driter nok i prisen på drivstoff, sannsynligvis kan de utgiftsføre det også....
Når de har en båt til 2.500.000.- så er det peanuts.
Avgifter er ikke noe problem for de som har nok, og det berører i større grad de med dårlig råd.
Legg heller avgiften på båtene. Pr. dags dato er det jo kun HK-avgiften samt moms på disse glisene.

SAM

16.jun.2008 kl.14:25

kjære Henrik.

Sett deg inn i fakta om den norske båtparken og få perspektiv på dette. Litt journalistikk kan vel du ta deg tid til. Kanskje det ikke er så ille likevel.

Erlend

16.jun.2008 kl.14:25

Bilkjøring til jobb er svært sjeldent nødvendig. Mange bosetter seg bevisst langt fra der de har arbeid, pga. rimeligere tomtepriser/mer hus for pengene.
Altså, tving folk til å bosette seg nærmere arbeidsplassen, så slipper vi masse unødvendig bilkjøring (samt rushtrafikk og køstamping).

Forresten henger ikke regnestykket ditt helt på greip. Å ta cabincruiseren fra Trondheim til Hitra, i stedet for å kjøre, er faktisk rimeligere og raskere, enn å bruke bil (inkluderer bompenger/tunnelavgift for bilen). Det er også mye mer behagelig. Ja, båten bruker litt mer bensin, men turen blir likevel rimeligere. Så om du bare bosatte deg litt nærmere arbeidet ditt, ville dette ha gått opp-i-opp.

Båteier

16.jun.2008 kl.14:29

Makan til surt oppgulp er det lenge siden jeg har hørt. Dette vitner i beste fall om uforstand, i værste fall sinnsykdom. Gjør LITT reseach før du pressenterer slikt svada. Ta en sjekk på hvordan fritidsbåt-flåten er sammensatt. Disse Yachtene du referer til utgjør ikke noen prosentandel overhode. Så sjekker du hvor mye diesel en gjennomsnitt fritidsbåt bruker pr. sesong. Til din informasjon er forbruket 200gram pr. hk pr. time. Skal du komme med slik oppgulp bør du ta deg tid til å sette deg inn i saken før du tar frem pennen !

henrik færevåg

16.jun.2008 kl.14:37

Oj, kom jeg borti noen (såre) tær.
Det er ikke Odd Børretzens snekke jeg er ute etter. Jeg snakker om inflasjonen i store lystbåter med svære motorer som brenner oljefat i slengen.
Så putre fint videre i 9.9 hesteren din. Hvis du brenner 1000 kroner dagen i ferien er du en av dem jeg snakker om. En av dem som burde hatt avgiftsbelagt drivstoff og en av dem som burde hatt båtavgift utover HK-avgift tilsvarende nybilavgiften.

AndyPandy

16.jun.2008 kl.14:44

Erlend.

Det er nok heller du som burde sette deg inn i realitetene - hvordan skal du "tvinge folk til å bosette seg nærmere arbeidsplassene" når det ikke finnes boliger tilgjengelig? Skal du som "ansvarlig nordmann med svaret på alt" sørge for å sette i gang en storstillt boligbygging rundt kontorkvartalene f.eks. i Oslo sentrum?
Du har åpenbart heller ikke fått med deg at en hel handelsstand i Norge finnes på store kjøpesentre utenfor byene - hvor du er avhengig av å kjøre bil.
Skal du bygge kjøpesentre i gangavstand fra boligene du nettopp har bygget i Oslo sentrum, så alle kan selge bilene sine???

Alt av varer og tjenester transporteres på vei, med bil, så du skal få varer i butikken din, og blekk til printer'n din. Denne kjøringen kan vel ikke karakteriseres som unødig, eller?

Hvilken planet bor du på egentlig?

EH

16.jun.2008 kl.14:45

Du har mange gode kommentarer Færevaag, men her bommer du nok litt. Jeg er enig i at man bør tenke miljø også når man er i båt, og vi bør alle sammen bidra til å redusere utslipp av drivhusgasser. Men har du sett noen tall over hvor mye CO2 den norske fritidsbåtflåten slipper ut pr. år? Det er faktisk forsvinnende lite i den store sammenheng. En gjennomsnittlig norsk fritidsbåt går ca. 10 timer pr. sesong. Hvis alternativet er en flytur til syden, produserer sydenturisten utrolig mye mer CO2 enn en båteier gjør på en god sesong. Sannsynligvis slipper man ut mer CO2 på en eneste sydentur, enn man gjør gjennom et helt liv som båteier.

Hvis man i tillegg bruker båten til fisking, slik du går inn på i kommentaren, blir miljøregnskapet enda gunstigere. Hvis alternativet til selvfisket fisk er en oppdrettslaks, eller enda værre, en biff, er det faktisk mye utslipp å spare på å kjøre en svær og overmotorisert fritidsbåt på fisketur. Oppdrettsnæringen slipper ut enorme mengder CO2. I tillegg slippes det ut mye CO2 under produksjon og frakt av for og frakt av fisken. Oksene man lager biff av slipper ut store mengder CO2 før de er slakteklare. Produksjon og frakt av kraftforet de spiser bidrar også til betydelige utslipp. Til slutt skal oksen fraktes til slakteriet, biffen må gjerne fraktes til Norge fra utlandet, videre til butikken og deretter hjem til deg. Totalt utslipp blir mange ganger høyere enn under fisketuren.

Det er viktig å se på helheten før man trekker bastante slutninger, ikke minst gjelder dette i miljødebatten.

Audun

16.jun.2008 kl.15:20

Henrik, skaff deg et liv!
Slutt å kritisere båtbruken.

Reiser du aldri på feriereise med bil eller fly?
For DITT bruk er aldri forurensende?
Tenk litt etter, så ser du at du er kanskje ikke så mye bedre enn disse som du kritiserer her!

Lav avgift på båtdiesel...hvorfor???

16.jun.2008 kl.15:28

Hei!

Du har et poeng. Hvorfor skal fritidsbåter benytte avgiftsfri diesel når all annen bruk er avgiftsbelagt.

Dette rimer ikke i det hele tatt.

Dersom det er nødvendig å få ned forbruket av energi (og det er vel nå alle enige om) bør det legges opp til en politikk, med subsidiert kollektiv transport og nødvendig oppvarming av bolig. Oppvarming av fritidsbolig og drivstoff til for eksempel båt må i hvert fall ikke subsidieres. Hvordan politikerne har klart å frede båtdieselen er helt utrolig. (Og ja jeg har både hytte og båt med motor).

Når det gjelder strøm på hytta så er de faste avgiftene (nettleie, fakturagebyr) så høye at det er lite å spare på å skru ned strømmen?.det er helt på trynet.

Paul - den lille

16.jun.2008 kl.15:37

Du har helt rett. Nylig ble det litt oppstyr nordpå fordi man ønsker å begrense sneskutertrafikken enda mer. Snøskuterne blir ikke større og større, det er fremdeles kun plass til to på skuteren og eventuelt noen på en slede. Snøen smelter og med den også sporene av skuteren.

Her nordpå er sneskuteren selve symbolet på frihet om våren, og nesten alle har en for å ta turer i marka.

Den vil de til livs, men den hellige fritidsbåten, som jeg kjenner fra oppvekst i sør, den ville de aldri turt å røre, mange flere velgere på kysten sørpå, enn på vidda i Finnmark...

kristian

16.jun.2008 kl.16:47

Snart kommer det vel en egen avgift for trivsel i dette drittlandet !

Båteier

16.jun.2008 kl.16:56

Bare for å klare litt opp i hva denne "Avgiften" vikelig er må vi ta en liten tur tilbake i tid. For maange år siden var det slik at i stedet for at en agift øremerket for bygging og vedlikehold av veier ble lagt på dieselen slik som den er med bensin, så ble det montert kilometertellere på biler med dieselmotor. Deretter ble denne avgiften lagt på pumpeprisen slik som med bensin. I samme åndedrag måtte man introdusere farget diesel for landbruk og sjøfart fordi disse ikke skal betale "Veiavgift". Når Henriksen og faktisk noen som svarer her begynner å rote med miljø og denne samme avgiften er det på tide å rette litt på dere. Denne avgiften har altså IKKE med miljø å gjøre !!! Miljøavgitene som ligger på vanlig diesel er der også på den fargede varianten som selges til fritidsbåter. For å gjøre researchen til Henriksen enda litt flauere vil jeg få spørre om Hr."Skap litt blest om navnet mitt" Henriksen har hør om MGO, Marin Gassolje og kanskje kan fortelle litt om hvilke avgiter som ligger på de sorskjellige drivstoff og hvorfor det er slik. Den største urett som faktisk finnes er at bensin som selges til marint bruk er belagt med "Veiavgift". Bare for å nevne det så finnes det Fyringsolje type 1-2-3-4-5-6, kanskje "Miljøfantast" Henriksen har satt seg inn i hva dette er også....og avgiftene ? Nei atter en gang, tenk og gjør research før du tar i pennen ! Jeg liker svært dårlig minoritetens "Hylekor"

Roggen

16.jun.2008 kl.20:07

Ikke kom og fortell meg at du har BEHOV for å kjøre 35000km pr år. Det høres ut for meg som om du jobber i en bransje som ikke er bærekraftig eller har bosatt deg helt på jordet, bokstavelig talt, i forhold til dine daglige gjøremål og behov. Kjører selv 10000km i året med en familie på fem. Måtte selvsagt betale noen ekstra kroner for å bo sentralt. Det som ble til overs bruker jeg på diesel til båten :-) ...

Loffen

16.jun.2008 kl.20:42

Begynn nå ikke på en lystbåt da. Ta heller 2 gamle offshorebåter som brenner av 3-40
kubikk for mye pr. dag pga. gamle motorer osv osv.

Eller nei, enn kan ikke gjøre det fordi? Fordi hvis det blir for dyrt i Norge forsvinner disse båtene(og jobbene) til utlandet.

Men forsatt. 30 kubikk*300(tar av litt for det en ligger i ro)=3000 kubikk=3 mill liter disel, for EN offshorebåt på en rundt 100 m.

Gang dette med 3-4-5 båter og plutselig så har du sikkert hele norges lystbåt forbruk aleine!!!

Godt staten støtter gassprosjekter og straffer NOX rotne båter. Litt fakta bør enn gjerne lese før enn skrive artikkel? Eller hur?

Øystein

16.jun.2008 kl.22:22

Lurer på om forfatter er god i matte eller bare tar tallene rett ut av luften ?
Jeg har en 30 fots båt med "stor" motor på 300 hester.
I løpet av 2 uker, forøvrig veldig gode uker med familie, kos og samhold, bruker vi kanskje opp mot en tank med diesel.
Det blir ca 400 liter.
Det skulle tilsi omkring 5000 km med en gjennomsnittsbil.
Hvor blir det av de resterne 30000 km vi skulle svi av ?

Greit nok at en båt bruker drivstoff, men skulle vi heller tatt et fly til syden ?
Eller skal vi alle bare sitte hjemme i vår egen stue å tenke over at "all denne CO2'en fører til å jorden går til he..... uansatt så vi får bare sitte hjemme å grine" ?

Båtlivet gir de fleste ro i sjelen og hjelper oss å slappe av.
Og er det noe vi trenger i denne travle verden så er det ro og fred.
Ikke "båthatere som ikke vet hva de snakker om" eller "miljøfasister som vil stoppe bruk av all oljedrivstoff men som vil ha inntektene de gir oss".

Andreas

16.jun.2008 kl.22:48

Skaff deg et liv med mindre bil Henrik, hørt om hjemmekontor, internett eller nøktern bolig plassert sentralt i steden for eneboligpalass i skogkanten?

Når det er sagt; drep miljøsvina til sjøs nå, skru opp drivstoffavgiften.

Eivind

16.jun.2008 kl.23:37

Hvis vi skal snakke om slik det var før og miljø: Hva med alle helgeturene og shoppingturene hvor vi flyr til London, Nice, Barcelona osv for en 2-3 dager? Men det gjør vel aldri du..

Flatout

17.jun.2008 kl.10:25

Artikkelen er helt på sin plass. Om Henrik flyr på ferie selv, gjør ikke det at han sitter i CO2-messig glasshus.

Problemet er ikke båtene i seg selv. Men at det er fritidsbruk som kommer I TILLEGG til det samme forbruket resten av oss har. De som bruker disse båtene, flyr selv. De tar de samme turene til syden, faktisk vil det overraske meg om ikke fritidsbåt-eiere som gruppe reiser MER til utlandet enn dem som ikke har den typen båt. For ikke å snakke om kjøring til jobben.

(for all del, dette er en antagelse, jeg har ikke sjekket det, så overbevis meg gjerne. Men om det ikke stemmer for enkelte av dere ikke gjør det, spiller ingen rolle, det er på gruppenivå vi snakker her. Kom med noen tendenser)

Jeg slutter aldri å more meg over kommentarer som "Snart kommer det vel en egen avgift for trivsel i dette drittlandet!". Paranoia. Eller, altså, jeg er helt for tunge avgifter for trivsel så lenge det er den typen trivsel som går ut over andre.

Rune

17.jun.2008 kl.14:49

Å høre båter som går forbi er jo sjarmen med å være på stranden/svaberget. Å høre den jævla mp3 spilleren din dure for du har lyden så høyt på, det er et irritasjonsmoment det....

Frank Karlsen

17.jun.2008 kl.15:19

Det er fint det finnes personer som Færevåg som kan trekke klare linjer mellom det viktige og ansvarsløs lek. Jeg ser fram til å se tilsvarende resonnement mhp flyreiser; Skal du reise på ferie skal du åpenbart måtte betale mer fordi det lek og unyttig sløsing. Skal du derimot på jobbreise (tilsv Henriks viktige og nødvendige 35.000 km) skulle det være derimot være åpnet for en annen modell.

Bøndene bør også betale veiavgift på dieselen til skurtreskere og traktorer. Siden landbruket subsidieres, er det vel ikke bærekraftig å bare for en hobby å regne, eller hva? Hvorfor skal Henrik la bøndene kjøre de store (de er _alt_ for store) traktorene med diesel som er billigere enn den han bruker på sin viktige kjøring?

Henrik, du er ikke noe annet en ignoramus som serverer surt oppgulp uten støtte av hverken kunnskap om avgiftsmodell, den norske båtparken eller utslippene den representerer. Det politiske landskap er fullt av folk som deg, så du er på ingen måte alene.
Det var på 60-tallet fremmet forslag om å skattelegge sjøfolk ekstra ettersom de fikk "sett seg rundt i verden" i motsetning til "vanlige" folk. Kanskje det var en slektning?

Med hilsen,
Frank Karlsen

Mekonnen Germiso

19.jun.2008 kl.13:09

Her tror jeg du var litt kjapp, Henrik, med konklusjoner om passive politikere og miljøvernorganisasjoner (se bl.a. treff 10-14 under vedlagte søke-url).

Framtiden i våre hender har jobbet med saken i årevis, og vi var så nær, så nær, da den rødgrønne regjeringen foreslo å fjerne avgiftsfritaket for fritidsbåt-diesel i budsjettet for 2007.

Men tror du ikke den norske fritidsbåt-lobbyen klarte å få flertallsregjeringen til å gå på tap i Stortinget da? Arbeiderpartiets stortingsgruppe som manglet miljøengasjement her, som så mange ganger før. Hvor ofte har det skjedd at de rødgrønne taper - de som selv sitter med flertallet?

Forøvrig er bensin til båter - typisk 9,9 hesteren og mindre avgiftsbelagt på skikkelig måte, mens de største drogene - med svær innenbords dieselmotor med hundrevis av hester, fyller avgiftsfritt.
Sånn passelig urettferdig, i tillegg til svært miljøskadelig.

Vi har imidlertid ikke gitt opp, så vi får se hva vi får til.

www.framtiden.no/search/newest-first...sel+avgift&submit=S%

Skriv en ny kommentar

hits