Demokratiets fineste time

Det er ingenting som irriterer USA-haterne mer enn det som skjer i kveld. Det amerikanske valget finnes det nemlig ikke ett eneste argument mot. Det  står som en bauta over den demokratiske tanken på en måte som Norge og andre besserwisserland bare kan drømme om.

I kveld blir det avgjort hvem som skal ta styret i verdens mektigste land de neste årene. Hvem som skal ta de vanskelige avgjørelsene som får ringvirkninger alle mennesker på denne kloden vil føle. Og denne personen blir utpekt ved at alle interesserte amerikanere plasserer en lapp i urnen, puncher et kort eller trykker på en knapp. Hvordan det foregår i den enkelte staten er uinteressant, det viktige er at det foregår og at det går riktig for seg.

Det er flere sider ved det amerikanske presidentvalget som er genialt. For det første dette at det ikke er et flertallsvalg. Al Gore hadde flere stemmer enn George Bush i 2000, men Bush ble president fordi han vant flere valgmannstemmer som relaterer seg direkte til hver stat og  statenes størrelse. Lille Maine har langt færre enn California. Men det gjør at stemmene i Maine også blir viktige. For du får bare stemmer derfra om du vinner staten. Vinneren tar alt. På den måten forsvinner støyen ut av politikken.  Det er helt utenkelig innenfor det amerikanske systemet å ha et Venstre, et Senterparti og et KrF eller et annet lite kverulantparti som holder velgermassen gissel med sin hersketeknikk på vippepunktet i en eller annen uoversiktlig koalisjon. Her har du ett parti på venstresiden og ett på høyresiden, med mulig rom for ett i sentrum. Det er ikke lett å etablere et slikt, selv om såkalte uavhengige kandidater har hatt betydning som Ross Perot hadde det i 1992. Han forærte faktisk seieren til Bill Clinton fordi han først og fremst tok stemmer fra George Bush.
Det er minst fem presidentkandidater på valg i kveld, men du kommer aldri til å høre om tre av dem.

Ankepunktet mot det amerikanske valget fra norske kverulanter er som oftest den lave valgdeltagelsen eller at den som har mest penger vinner. Det er bare registrerte velgere som har stemmerett. Du kan registrere deg når du blir gammel nok (18), når du får førerkort eller skriver under på lister partiene går rundt med, feks.. Du kan finne et skjema på offentlige steder og fylle dette ut og sende det inn. Men det må du gjøre. Du må gjøre noe. Stemmeretten er ikke medfødt. Har du ikke registrert deg blir du bortvist i stemmelokalet.

I 2004 fantes det 221.256.931 amerikanere som kunne vært velgere, mens 174.800 000 av dem hadde brydd seg med å registrere seg. Svært roughly 80 prosent av de som kunne. Av disse igjen var det 122.294.978 som stemte, hvilket var magre 55.3 prosent av de som kunne stemt om de hadde registrert seg, men hele 70 prosent av de som var registrerte velgere.

"Dette er jo ingenting i forhold til norske forhold der vi vanligvis ligger på det samme i forhold til de som kan stemme." 
Det er for så vidt riktig, men så har dette valget heller ingenting med valgene i Norge å gjøre. Den beste måten å forstå USA på er å sammenligne med EU i stedet for med lille Norge som tilsvarer en litt stor bydel i New York eller Los Angeles.  Hvor mange i Norge ville ha stemt på en tenkt EU president under et like tenkt norsk EU medlemskap, spesielt hvis vi måtte registrere oss først som velgere? Og - dersom kampen sto mellom en polsk sosialdemokrat og en høyremann fra Spania?

Sett i det lyset er den amerikanske valgdeltagelsen formidabel. Valget engasjerer fordi de får anledning til å stemme på en person, ikke et parti. De får til og med lov å være med på nominasjonsprosessen. I Norge må vi ikke bare stemme på Jens, Siv eller Erna selv om vi ikke kan fordra noen av dem. Vi må også ta med en haug  mer eller mindre totalt ukjente lokale "hangers on" utvalgt etter kjønn, alder og etnisitet i en meningsløs suppe og sende disse inn i riksforsamlingen.

"Det er pengene som bestemmer."
Barack Obama var et totalt ubeskrevet blad for 20 måneder siden da han annonserte sitt kandidatur, ikke hadde han mer penger enn en gjennomsnittlig advokat fra Chicago heller. Men i kveld kan han bli valgt til president i USA.

I Demokratiets fineste time.
I rest my case.




18 kommentarer

Finn Langeland

04.nov.2008 kl.18:08

Uten USA (og Storbritannia) ville vi ha snakket russisk eller tysk alle sammen. Uten USA ville verden ha vært sjanseløs i kampen mot terror. Uten USA hadde frihet og demokrati hatt elendige kår i resten av verden. Takket være amerikanske soldater, er det nå håp for Irak, samtidig som Afghanistan hjelpes i kampen mot Taliban. USA har sørget for at verden er kvitt despoten Saddam Hussein. USA under George W. Bush har firedoblet den økonomiske hjelpen til Afrika. Siden 11. november 2001 har det ikke vært ett eneste terrorangrep mot amerikanskt territorium. USA er det landet alle flyktninger i hele verden vil til. USA er landet alle vender seg til, når friheten er truet. Vi hyller USA i dag. Verdens største demokrati velger president. Etter en utvelgelsesprosess så tøff at ikke en eneste norsk politiker hadde hatt en sjanse til å bli med på løpet. Her i landet blir politikere nominert til livslange posisjoner av en liten krets venner innenfor samme parti. Der borte er det primærvalg og vinn eller forsvinn som gjelder, og tusenvis av hender å trykke. En amerikansk politiker som når opp til å bli presidentkandidat, er pr definisjon en personlighet. En å regne med. Lenge leve USA.
Hilsen bergenser i Oslo

Svein Tore Marthinsen

04.nov.2008 kl.19:59

"Det er flere sider ved det amerikanske presidentvalget som er genialt. For det første dette at det ikke er et flertallsvalg".

Dette var ikke så genialt, Færevåg. For det er jo nettopp flertallsvalg det er i USA... Så da mener du kanskje i stedet at det er genialt at det er flertallsvalg der? Og ikke forholdstallsvalg...

Benjamin Krauss

04.nov.2008 kl.23:41

Det er fryktelig det som skjer nu i mitt elskede USA. Vi er i ferd med å få en fremmed inn i Det hvite hus. Dette skjer enda vi har den gode kristne krigshelt McCain som duellant. Her ser vi resultatet av uhemmet innvandring fra andre verdener. Romerriket falt pga dekadense. Nu er det Vesten sin tur... Uten styring i USA vil muhammedanerne ta over som verdensmakt, og den vestlige befolkning vil bli pulverisert. Hvem er så denne Hussein Obama? - Hans farfar var muslim, det vet vi. Er han plantet - av araberne? Det er faktisk så galt at det kan være snakk om Dyret i Åpenbaringen!!!

Kjelvi

05.nov.2008 kl.10:11

"Barack Obama var et totalt ubeskrevet blad for 20 måneder siden da han annonserte sitt kandidatur, ikke hadde han mer penger enn en gjennomsnittlig advokat fra Chicago heller. Men i kveld kan han bli valgt til president i USA."

Slurv Henrik - du vet bedre. Senator de fire siste årene, stjerne i NDP enda lenger. Et stjerneskudd da, men ikke totalt ukjent!

Henrik Færevåg

05.nov.2008 kl.10:26

Til Svein Tore Marthinsen: Det var klossete formulert av meg. USA har ikke flertallsvalg i betydningen; den som får flest stemmer i landet vinner. Dette var ikke særlig mindre klossete:-)

Til Kjelvi: En junior senator fra Illinois er ikke en kjent person hos folk flest i USA. Bill Clinton var også helt ukjent for folk flest da han besluttet å stille, selv om han var guvernør i Arkansas.

Til Benjamin Krauss: Det er vel egentlig bare å ønske god bedring, men samtidig er det viktig å vite at dere er der ute.

Sigg3

05.nov.2008 kl.11:06

Nei, dette irriterer ikke de av oss som har sett snikimperialismen på banen igjen. Tvert imot! Sjekker du Lawrence Lessigs presentasjonsblogg vil du snart høre om Obamas konkrete kamp mot lobbyismen, som er et reellt problem i internasjonal politikk (for mange land).
Hva gjelder stemmeretten bør det kanskje gjøres noe med at straffedømte ikke får stemme. Men det ville jo vært fryktelig sosialistisk.
Hva gjelder penger har Obama hatt mer penger til kampanje enn noen annen president. Amerikanske medier er avgjørende for valgresultatet, noe som kunne observeres da Bush ble valgt til andre termin, og det koster penger.

kørbitz

05.nov.2008 kl.11:20

Du skriver : Den beste måten å forstå USA på er å sammenligne med EU i stedet for med lille Norge som tilsvarer en litt stor bydel i New York eller Los Angeles.
Men hvem er det som bryr seg om hvor stort landet er ? Du, og resten av denne jævla Se og Hør gjengen i norske media. Norske statsborgere er gjerne i mindretall i forhold til USA, men i intelligens du Henrik, så er vi i soleklart flertall.

USA-hater?

05.nov.2008 kl.12:13

I dine trangsynte øyne gjør nok dette meg til USA-hater, men det tar jeg ikke veldig tungt.

Det som i hvert fall er åpenbart, er at du har liten kjennskap til demokratiteori, for eksempel Duvergers lov, som forteller at valgsystemer basert på "the winner takes it all", som i USA, vil føre til at du kun får to partier. I USA har disse to partiene styrt i snart 150 år og reelt sett delt makten mellom seg. Resultatet av dette ser vi for eksempel i de vanvittig tungvinte prosessene som et annet enn de to store partiene må gjennom for i det hele tatt å få stille. Vi ser det også i media, der kun de to store slipper til. Og vi ser det i den genuint udemokratiske tradisjonen med gerrymandering. Siden du trolig neppe vet hva det er, kan jeg opplyse om at dette innebærer å endre valgkretsene slik at man sikrer bestemte kandidater - i dette tilfellet å sikre stabilitet i forholdet mellom de to store partiene. Jeg kunne også nevnt lobbyenes store makt - Israel-lobbyen har for eksempel to ganger mobilisert store summer for å nekte Cynthia McKinney, en av de få som tør å tale lobbyen midt imot, gjenvalg til Kongressen.

En ekstra dimensjon er likheten mellom partiene. De står i all hovedsak for den samme politikken. Justin Raimondo har omtalt dette som et ettpartisystem med Krigspartiet, som består av to fløyer. Nå tror du kanskje Raimondo også er USA-hater, og det er han kanskje i din bok, men selv med ditt absurde utgangspunkt må det være merkelig å omtale en tidligere kandidat til Representantenes Hus for Republikanerne (han tapte for Nancy Pelosi) som dette.

Det ingen har klart å forklare meg, er hva egentlig forskjellen på McCain og Obama er. Greit nok, de er uenige i enkelte innenrikspolitiske verdeispørsmål (abort, homofili, seksualundervisning). Men i alle de viktige og overordnede spørsmålene er de ideologiske tvillingbrødre. Når systemet er lagt opp for å forhindre at andre alternativer har mulighet til å vinne frem velger jeg likevel å kritisere dette systemet. Så får du kalle meg USA-hater - du har uansett like lite peiling på politikk som du har på fotball.

Baron Eric von Dieseldorff

05.nov.2008 kl.13:25

Denne mannen har vært fredet for innsyn, og det gikk som det måtte gå. Likevel er jeg optimist. Obama har selvsagt ikke den ballast som er nødvendig i krisesituasjoner. Det er rimelig å anta at ansvarlige grupperinger vil ta ansvar, og i en gitt situasjon sette Obama ut av spill. Her vil nok FBI, CIA og Pentagon spille nøkkelroller.

Obama sitter ikke lenge i embetet. Han kommer til å gå seg vill i den politiske labyrint, og vil ikke finne utgangen. De væpnede styrker i samarbeid med ansvarlige sivile organer vil nok få USA på fote igjen. Økonomien må bedres raskt. Her er det rom for kutt i offentlige støtteordninger. Det sosiale aspekt er viktig. Bevares. I så måte vil suppestasjoner og campingvogner berge de tafatte. Det viktige, selvsagt, er å redde den arbeidende del av befolkningen ut av krisen.

Vi må heller ikke glemme at de sorte og andre ikke-vestlige utløste finanskrisen. Bankene var dumsnille og ga disse lån som de ikke klarte å betjene. Det er derfor overmåte viktig at Obama blir holdt i de store ørene sine - så han ikke gir et nytt frislipp til disse elementer.

Til slutt vil jeg si: Mac is back .... 2012! Da vil et nytt Amerika se dagens lys - og kampen mot islam vil bli kronet med seier.

Huldra

05.nov.2008 kl.15:41

Til Kørbitz
At en gjennomsnitts nordmenn skulle være i besittelse av overlegen intelligens i forhold til en gjennomsnitts nordmann var muligens ment ironisk ???
Når det gjelder politisk analfabetisme er det iallefall veldig få
siviliserte befolkninger som slår Ola Dunk der..
De svimer rundt i "ørska". På meningsmålingene hopper de febrilsk fra parti til parti alt etter hvilken sak som er oppe i media den uken. det finnes ingen ideologi, ingen innsikt i politiske sammenhenger og en kortsynthet for kun egen situasjon som er helt
latterlig. Når det gjelder valg, så er nok amerikanerne langt foran både i intelligens og politisk forståelse.

Trygve Tveiten

05.nov.2008 kl.16:35

Jeg har alltid vært USA-venn, men nå kan vennskapet bli satt på prøve. Republikaner eller demokrat er ikke det avgjørende. Nå har vi fått en president over there med sosialistiske tilbøyeligheter. Han vil sågar innføre obligatorisk helseforsikring for barn. Dette vil koste astronomiske beløp. Det er bare å tenke på ruskulturen i ghettoene med tilhørende usunt kosthold. Å kjøre hele denne smørja inn i sykehuskøene er jo vanvittig. To viktige kriger pågår, og da er det ikke rom for sløsing med skattepengene. Det at han er villig til å forbruke offentlige midler på alskens "gode" formål danner grunn for bekymring. La oss håpe Obama våkner opp fra drømmene etter hvert som virkeligheten siver inn i Det hvite hus. Det har aldri gått bra for dagdrømmere. Det er Martin Luther King et godt eksempel på.

Jeg vil også benytte anledningen til å takke President George W. Bush
for heroisk innsats mot terrorisme. Hans opptreden like etter den 11. september vil bli stående som en bauta i amerikansk politikk. Med Hussein Obama bak roret må vi dessverre belage oss på hendelser som får 11. september til å blekne.

Prestefrue

05.nov.2008 kl.17:01

Troen på Jesus kan bli satt på prøve når en mann med muslimsk bakgrunn inntar verdens høyeste verv. Da vil jeg minne dere om at fra tid til annen setter Gud oss på prøve. Dette er en slik tid! Vi som har Jesus i vårt hjerte skal "stå an av". En ny soloppgang vil komme om fire år.

Mons Feywahl

05.nov.2008 kl.19:28

Kjære landsmenn

Jeg maner til ro i en vanskelig tid. Enten det har vært republikanske eller demokratiske presidenter i tjeneste for USA og den siviliserte verden, så har vi uansett vært venner av USA. Nå er det kanskje annerledes. En Obama hvis mor hadde forhold til en kenyaner. Da hun fikk nok av ham, gjentok hun bedriften og rømte av sted med en ny fremmed - en indoneser denne gangen. Obamas hvite besteforeldre tok ansvar, og løftet dette lille sorte barnet bort fra Indonesia hvor moren befant seg. Honnør til dem! Han er altså ikke en av våre, men bevares - han kan være en ganske brukbar mann for det. Men, Herregud, vi snakker her om en president i den Gudebenåde verdensmakt. Vi ser allerede stygge tendense etter dette famøse valget, bl.a.:
1. Israel er uroet - vil Obama være tøff nok mot de arabiske horder.
2. Obama har bebudet å bruke astronomiske summer på såkalte klimatiltak. Vær og vind kan da ingen gjøre noe med. Det må da være andre ting å bruke penger på i disse finanskrisetider.
3. Hussein Obama vil samarbeide med Iran!!! - Vanvidd; dette er utelukket et militært spørsmål!!!!!

Noe positivt er det dog. Mannen vil styrke innsatsen mot Taliban og Al-Qaida. Det sier han ihvertfall... Vel, jeg oppfordrer dere sanne venner av USA: la oss gi ham nådetid. Vi får håpe han lærer fort - at en verden er VÅR - og en ANNEN må bekjempes om nødvendig. Da kan parantesen Obama være til å leve med en stakket stund.

Huldra

05.nov.2008 kl.20:13

Kan bare slutte meg til Mons Feywahl's kommentar.
Han har fått med seg det meste av det mange andre tenker -
spesiellt når det gjelder den siviliserte verdens nødvendige oppgjør med den muslimske verden.Og å bruke milliarder på milliarder av dollar for å forsøke å snu en ny klimaforandring - forøvrig en av klodens utallige klimaforandringer i dens eksistens -, er helt vanvidd. Men verden vil som sagt bedras.
Håper ikke han klarer å gjøre for mye "ugagn" mens han sitter i
embetet. Vi trenger et MEGET sterkt Amerika, som bl.a. greier å holde mer stand mot islamsk fundamentalisme enn Europa ser ut til å være villige til. Jeg vet ikke om Hussein Obama er rett mann på rett plass, men time will show

Ivar Mercury

05.nov.2008 kl.20:53

Tanta til Obama

Heh, har hun pakket kofferten? Obama lovte å sende gamla ut av landet pga illegalt opphold. Det vil se stygt ut for Obama hvis han arkiverer saken, og gjør unntak for denne tanta. Likhet for loven er viktig. Spesielt i en alvorlig kriminalsak som denne. Det finnes 12 millioner illegale innvandrere i USA. Med tanta til Obama ute er det en mindre. Inntil så lenge er tross alt nevøen til stede.

Glad SV-er

05.nov.2008 kl.22:24

Slapp av, Færevåg. Vi som hatet USA, hater ikke lenger. Vi har fått vår mann inside. Nå kan dere erkekonservative overta hatet. Vi som er radikale kan glede oss over at Barack Obama vil starte dialog med Bush's fiender - blant annet Iran. Leve nye USA!

Huldra

06.nov.2008 kl.07:27

Glad SV-er
Jada, vi har forstått at SV er et totalt hodeløst, virkelighetsfjernt parti uten det minste begrep om hva som får "verden til å gå rundt". Dialog med Iran blir nok fint....
Det er bra at SV ligger og vaker rundt 6%. Vi får bare håpe at dette partiet "avgår ved døden" raskest mulig, og at Amerika ikke forandrer seg en tøddel i gal retning... Forsøker Obama seg på for mange sprell i den retningen, vil han nok måtte ansette flere livvakter. Jeg vil presisere at dette ikke er noe ønske, men en reell mulighet. For glad Sv'er tror vel ikke at det frihetselskende
Amerika som setter individet foran staten,
har blitt (eller kommer til å bli) sosialistisk eller at den vanlige amerikaner har stemt på Obama pga hans ønske om dialog med Iran ?????
De har stemt PÅ TROSS av denne uheldige uttalelsen...
Men SV lever videre i sin drømmeverden.... Patetisk

06.nov.2008 kl.11:56

Kjære Mons Feywahl - du prøver å være ironisk, vel?

Skriv en ny kommentar

hits